货车司机田某请托他东谈主通过在线神气，为名下的重型货车投保活泼车交易保障和交强险，其中活泼车蚀本保障的保障金额为26万余元。投保历程中，投保东谈主通过电子渠谈完成实名认证，并在相关投保文献上署名阐明，保障条目中的免责条目以权贵神气作出教唆。保障条目明确载明，违抗安全装载章程导致的被保障活泼车损成仇用度，保障东谈主不厚爱抵偿。

几个月后，田某驾驶该重型货车在行驶历程中发生交通事故。交管部门出具的交通事故认定书认定，田某行为违抗了《中华东谈主民共和国谈路交通安全法》研究“活泼车载物应当相宜审定的载质料，严禁超载；载物的长、宽、高不得违抗装载要求，不得遗洒、飘散载运物”之章程以及“活泼车驾驶东谈主应当投降谈路交通安全法律、规则的章程，按照操作按序安全驾驶、时髦驾驶”之章程，田某承担扫数背负。

经专科机构评估，事故形成田某车辆蚀本价钱为51330元。因与保障公司就理赔事宜协商未果，BG真人(BigGaming)官方网站田某诉至法院，要求保障公司抵偿车辆蚀本及矍铄用度。

法院经审理以为，田某与保障公司之间开拓正当灵验的保障左券关系。本案的争议焦点在于，保障公司能否以田某超载为由撤职车辆蚀本抵偿背负。

法院查明，田某驾驶的重型货车在事发时存在超载行为，而超载属于法律规则明确不容的行为。《中国保障行业协会活泼车交易保障示范条目（2020版）》第十条亦将“违抗安全装载章程”列为免责事由。

在投保历程中，保障公司通过在线系统对相关免责条目进行了强制阅读教唆，ued官方网站投保东谈主署名阐明了投保单、风险阐明书等文献，足以认定保障公司已就免责条目执行了教唆义务。证据《最能手民法院对于适用〈中华东谈主民共和国保障法〉多少问题的评释（二）》相关章程，保障东谈主将法律、行政规则中的不容性章程情形看成保障左券免责条目的免责事由，保障东谈主对该条目作出教唆后，投保东谈主以保障东谈主未执行明确说明义务为由办法该条目不收效的，东谈主民法院不予相沿。

据此，法院认定案涉免责条目正当灵验，事故蚀本系因违抗安全装载章程产生，属于保障左券商定的免责限度，保障公司无需承担抵偿背负。法院遂照章判决驳回田某的诉讼苦求。

法官提醒，在平方生存中，不少车主存在“买了保障就万事大吉”的意志误区，以为惟有投保了车损险，岂论何种原因形成车辆受损，保障公司王人应当抵偿。这种领略并不准确。超载不仅大幅增多车辆行驶风险，也严重阻碍谈路交通安全。将超载列为保障免责事由，旨在督促驾驶东谈主投降交通规则，自愿欺压超载行为，从起源上减少事故隐患。

转自｜《东谈主民日报》（2026年06月04日第19版）记者：亓玉昆ued(中国)官方IOS|Android手机app下载入口，原标题《超载出事故，保障赔不赔（以案说法）》